Найменування Заявлена здатність навантаження лінії 12 В, Вт Режим максимального навантаження при тестуванні, Вт Відповідність вимогам методики Aerocool VP-450 312 350 Так Chieftec CTG-450-80P 350 350 Так Chieftec GPA-400S 336 300 Так Chieftec GPA-450S 360 350 Так Chieftec GPS-450A8 360 400 Так Corsair VS450 408 350 Так Cougar A400 384 350 Так ExeGate ATX-400NPXE 280 250 Немає FSP 400-60HNN 360 350 Так FSP 460-60GHC Немає даних 300 Немає FSP 460-60HCN ~ 408 350 Так FSP 460-60HNN 384 350 Так FSP ATX400N 324 300 Так FSP ATX-400PNF 348 300 Так FSP ATX-400PNR 324 300 Так FSP ATX450N 360 400 Так FSP ATX-450PNR 360 350 Так FSP 400-62PFB Немає даних 250 Немає Gigabyte ATX-H450K 250 250 Немає Gigabyte GE-C450N-C4 204 250-300 Немає * Gigabyte GZ-EBS40N-C3 250 250 Немає Hiper S400 300 300 Так Linkworld LW2-400W 192 200 Немає Linkworl d LW6-450W Немає даних 250 Немає Power Man IP-S400T7-0 300 300 Так Q-Dion QD400 324 300 Так Q-Dion QD450 360 350 Так SilverStone SST-ST45SF 432 400 ** Так SilverStone SST-ST45SF-G 444 400 * * Так Thermaltake LT-450P 396 400 Так Zalman ZM400-LE 300 300 Так Zalman ZM-450GS 360 350 Так * Даний блок зміг відпрацювати програму тестування при навантаженні 350 Вт, однак функціонував явно аномально - запах горілого пластику, максимальні оберти вентилятора. Тривала експлуатація в такому режимі неможлива.
** Дані по режимам з навантаженням 400 Вт не були використані в оригінальному варіанті огляду, проте будуть приведені нижче.
Цього разу ніяких сюрпризів не сталося. Як і передбачалося, відвалилися ті моделі, які не відповідають заявленій мощностной категорії через слабке каналу 12 В.
Виробники деяких блоків чесно повідомляють про це на наклейці з характеристиками: це відноситься до ExeGate ATX-400NPXE, Gigabyte ATX-H450K, Gigabyte GE-C450N-C4, Gigabyte GZ-EBS40N-C3 (так, «слабкість» блоків Gigabyte постійно відзначалася в оглядах - і ось результат, все три моделі сходять з дистанції) і Linkworld LW2-400W. У всіх випадках потужність каналу 12 В дуже невисока - 200-250 Вт.
Як і раніше, на кожному етапі відбору наводяться фотографії вибувають пристроїв (в порядку згадування в тексті).
З FSP 460-60GHC, FSP 400-62PFB і Linkworld LW6-450W справа йде схожим чином, проте в цих випадках фахівці компаній вважали за краще скромно промовчати про навантажувальної спроможності каналу 12 В. Конспірація! 
Отже, із загального списку були видалені вісім блоків. Всі вони характеризуються дуже низькою здатністю навантаження лінії 12 В і не можуть використовуватися навіть в складі непрожорлівой ігрової системи середнього класу. Загальна кількість учасників скоротилася до 26 - продовжимо відсів.
Другий етап: якість стабілізації
Наступний фільтр - якість стабілізації напруги. Нагадаю, що в першу чергу нас цікавить канал 12 В, оскільки саме на нього в сучасному ПК припадає левова частка навантаження (для продуктивної системи з дискретною відеокартою - більше 90% споживання). До того ж ця лінія найбільш схильна до осіданням напруги, а ось канали 3.3 В і 5 В непогано стабілізовані навіть у малопотужних блоків (по крайней мере, за весь час проведення тестів жоден БП не був дискваліфікований через аномальних просадок напруги на одному з другорядних каналів ).
Як і в минулих матеріалах, ми будемо дотримуватися офіційних вимог стандарту ATX. Нагадаю, що відхилення напруги не повинно перевищувати 5%, таким чином, норма для каналу 12 В лежить в межах 11.4-12.6 В. Верхня межа не надто важлива - з настільки суттєве завищення ми ніколи не стикалися (максимум - 12.1-12.2 В, в цьому немає нічого поганого), так що зосередитися треба саме на просадках - напруга не повинна бути нижче 11.4 В.
Розглянемо 400- і 450-ватні блоки окремо при рекомендованої для цих груп максимальному навантаженні 300 і-350 Вт. На графіках пристрої відсортовані за напругою на лінії 12 В. Графа «Граничні значення» відображає максимально допустимі просадки.
Блоки потужністю 400 Вт
Напруга на лініях 3.3 / 5/12 В
При навантаженні 300 Вт
В
Увімкніть JavaScript, щоб бачити графіки
Загальний рівень учасників тесту невисокий. Хороші цифри показують лише моделі, що розташувалися на самому верху списку: Zalman ZM400-LE.
Результати інших пристроїв помітно гірше, хоча невдача спіткала тільки Chieftec GPA-400S.
