Qualcomm проти Intel: який Wi-Fi-адаптер краще

1. Qualcomm Killer Wireless-N 1202
2. Вимірювання затримок і стійкості за допомогою GaNE
3. Intel Centrino Advanced-N 6230
4. Qualcomm Killer Wireless-N 1202 проти Intel Centrino Advanced-N 6230
5. Пропускна здатність TCP
6. Qualcomm Killer Wireless-N 1202 проти Intel Centrino Advanced-N 6230
7. Модернізація з переходом на стандарт 802.11ac

Компанія Bigfoot Networks, що входить зараз до складу Qualcomm Atheros, давно обіцяла налагодити випуск адаптерів, які краще проявляли б себе в мережевих іграх та інших чутливих до затримок додатках. Демонструючи свої досягнення в цій галузі, компанія надала мені два практично однакових ноутбука Alienware. Один з них був оснащений адаптером Qualcomm Killer Wireless-N 1 202 ( go.pcworld.com/n1202 ), А в іншому був встановлений адаптер Intel Centrino Advanced-N 6230 ( go.pcworld.com/n6230 ).

Модель Killer Wireless-N 1202 коштує відносно недорого. В інтернет-магазинах її пропонують за ціною від 35 дол. (В роздрібній мережі плату Intel можна придбати приблизно за 30 дол.) - вказані ціни в іноземних інтернет-магазинах.

Основними достоїнствами технології Killer є можливість ідентифікації типу трафіку, що передається по мережі, і призначення вищого пріоритету трафіку, чутливого до затримок: мережевих ігор, аудіо та відео.

Затримки призводять до порушення сприйняття. Коли додатки (мережеві ігри і потокове мультимедіа) стикаються з сильними затримками, ви починаєте відчувати помітні візуально і на слух перебої в звучанні і відео.

Для того щоб оцінити здібності кожного з адаптерів протистояти затримок, компанія Qualcomm пропонує еталонний тест Gaming Network Efficiency (GaNE). Він дозволяє виміряти час проходження мережевого пакету до адресата і назад при виконанні команди ping і визначає нестійкість передачі (небажаний розкид у часі проходження сигналу).

Qualcomm Killer Wireless-N 1202

переваги:

• дуже малий час затримки і висока стійкість сигналу;

• висока пропускна здатність при передачі даних по протоколу TCP на великих відстанях;

• зручний набір утиліт.

недоліки:

• несумісність з новим, більш швидким стандартом 802.11ac;

• підтримка тільки двох просторових потоків.

висновки:

Адаптер Killer Wireless-N 1202 стане непоганим варіантом для любителів ігор і інших користувачів, яким потрібна низька затримка при передачі даних по бездротовій мережі.

Вимірювання затримок і стійкості за допомогою GaNE

Утиліта GaNE одночасно вимірює в реальному часі продуктивність двох клієнтів бездротової мережі, фіксуючи отримані результати на третьому комп'ютері, підключеному до мережі за допомогою кабелю. В ході тестування я використовував свій улюблений маршрутизатор Wi-Fi 802.11n - двохдіапазонний Asus RT-N66U.

Два клієнти розміщувалися в межах однієї кімнати на відстані 3 м від маршрутизатора і підтримували зв'язок з ним на частоті 2,4 ГГц. Еталонний тест GaNE запускався 6 разів. Середній час виконання команди ping у адаптера Killer Wireless-N тисячі двісті дві склало приблизно 1,5 мс, а у плати Intel - близько 4 мс. При визначенні розкиду проходження сигналу результати, показані платою Intel, виявилися приблизно в 1,5 рази гірше, ніж у моделі Qualcomm. Майже таку ж продуктивність адаптер Killer продемонстрував і після перемикання в діапазон 5 ГГц (трохи менше 2 мс). У обладнання Intel в тих же умовах час проходження сигналу помітно збільшилася, досягнувши майже 8 мс.

Intel Centrino Advanced-N 6230

переваги:

• дуже висока пропускна здатність при передачі даних по протоколу TCP на коротких відстанях.

недоліки:

• велика затримка і менша стійкість проходження сигналу в порівнянні з забезпечуваними Killer Wireless-N 1202;

• підтримка тільки двох просторових потоків.

висновки:

Компанія Intel розробила високоякісний бездротовий адаптер, але якщо вам потрібно малий час затримки, віддайте перевагу Qualcomm Killer.

Qualcomm Killer Wireless-N 1202 проти Intel Centrino Advanced-N 6230

Продуктивність адаптерів Wi-Fi 802.11n в діапазоні 2,4 ГГ ц

У частотному діапазоні 2,4 ГГц адаптери Qualcomm Killer Wireless-N 1202 і Intel Advanced-N 6230 мають приблизно однакову продуктивність, але Killer виявився набагато швидше при розміщенні на великій відстані від маршрутизатора.

Пропускна здатність TCP

При тестуванні в 5-ГГц частотному діапазоні адаптер Intel проявив себе значно краще, принаймні, на коротких відстанях. У спальні модель Centrino Advanced-N 6230 передавала дані по протоколу TCP на швидкості 196 Мбіт / с, а Killer - 121 Мбіт / с. Коли я перемістив клієнтські пристрої в кухню, адаптер Intel виявився майже в 2 рази швидше, ніж Qualcomm. Але при тестуванні на великих відстанях ситуація змінилася на протилежну. Тут вже Killer продемонстрував набагато більш високу продуктивність, ніж пристрій Intel. У домашньому кінотеатрі Killer пересилав дані на швидкості 81,1 Мбіт / с, а Centrino - 30,1 Мбіт / с. У домашньому офісі пропускна здатність пристрою Qualcomm склала 63,8 Мбіт / с, а адаптера Intel - 34,9 Мбіт / с.

Qualcomm Killer Wireless-N 1202 проти Intel Centrino Advanced-N 6230

Продуктивність адаптерів Wi-Fi 802.11n в діапазоні 5 ГГц

У частотному діапазоні 5 ГГц адаптер Intel виявився набагато швидше Killer в ближньому бою. На великих же відстанях перемогу святкував Killer.

Модернізація з переходом на стандарт 802.11ac

Отже, модель Qualcomm Killer Wireless-N 1202 зарекомендувала себе як прекрасний мережевий адаптер. Але що, якщо у вас встановлений маршрутизатор, відповідний специфікаціям нового стандарту 802.11ac (або ви найближчим часом плануєте встановити такий пристрій)? Думаю, що в цьому випадку краще віддати перевагу адаптера 802.11ac.

Не варто забувати і про інший варіант: про підключення до мережі Ethernet за допомогою кабелю. Якщо у вас немає принципових заперечень проти цього, кабельне з'єднання буде працювати швидше, ніж будь-який бездротове обладнання.

Однак якщо ви купуєте новий ігровий ноутбук і продавець пропонує адаптер Killer як варіант модернізації за помірну ціну (скажімо, не дорожче 30 дол.), Цей пристрій, безумовно, варто таких грошей.