Який Windows найкращий? Порівняння продуктивності.

1. Методика порівняння Windows XP, Windows Vista і Windows 7
2. Порівняння продуктивності Windows XP, Windows Vista і Windows 7
3. Futuremark 3DMark03
4. Futuremark 3DMark05
5. Futuremark 3DMark06
6. AquaMark 3
7. HD Benchmark
8. PCMark05
9. PCMark Vantage
10. висновки
11. Рекомендований контент

Напевно, багато хто стикався, хоч раз стикалися з вибором операційної системи для вашого настільного комп'ютера або ноутбука. У цій статті ми спробуємо визначитися з вибором операційної системи, згадаємо трохи історії для початку.

До появи Windows Vista як такого вибору то і не було. На ноутбуках і комп'ютерах в основному Windows XP використовувалася. До цього досить популярною була Windows 98 SE. Windows ME зовсім провалилася і не знайшла широкої популярності у користувачів. Тут з'явилася Windows Vista, яка раніше була відома під ім'ям Longhorn.

Багато покладали на Windows Vista великі надії, її встановлювали на все нові ноутбуки і комп'ютери, так би мовити насильно. Windows Vista це повністю перероблена Windows XP, яку не можна було назвати варіацією на тему Windows XP. Перші версії Windows Vista були повні помилок. Користуватися нею було просто нереально. Велика частина цих недоробок і помилок була виправлена ​​в Service Pack 1 і Service Pack 2, але імідж Windows Vista був підірваний. Вона просто не продавалася. Тому Microsoft прийняла рішення створити нову операційну систему з новим ім'ям, яка по суті була добре доопрацьованій і оптимізованої Windows Vista. Так з'явилася Windows 7.

Тепер порівняємо Windows XP, Windows Vista і Windows 7.

Методика порівняння Windows XP, Windows Vista і Windows 7

Перш ніж переходити безпосередньо до результатів дослідження, варто сказати пару слів про принципи і методику даного порівняння.

В даному дослідженні основний упор зроблений на порівняння продуктивності різних версій Windows.

Порівняння енергоспоживання і часу автономної роботи було навмисно упущено через велику похибки вимірювань. Дуже складно створити приблизно рівні умови для всіх операційних систем. На практиці при правильному налаштуванні виходить приблизно той же час автономної роботи. Тут варто відзначити, що Windows Vista може більш гнучко управляти живленням ніж Windows XP. Це нівелює різницю в часі автономної роботи через більшого споживання Windows Vista системних ресурсів. У Windows 7 Microsoft зробила управління живленням ще більш гнучким.

Також було упущено порівняння часу включення і відключення. Як і в попередньому випадку велика похибка вимірювань. Можна, звичайно, наміряти там щось, зробити глибокодумні висновки, хоча реальна похибка вимірювань буде в кілька разів вище за різницю в часі включення / вимикання між різними версіями Windows. Практична цінність такої інформації невисока. Ноутбук адже не так часто включається і відключається.

Останнім моментом, який був упущений, є зручність інтерфейсу. Оскільки зручність є дуже суб'єктивним критерієм, то і порівнювати його не дуже коректно. Тут вже потрібно вирішити для себе зручно чи ні користуватися тією чи іншою операційною системою. Windows XP і Windows Vista в плані інтерфейсу досить схожі, але ось в Windows 7 він був істотно перероблений. Деякі моменти стали набагато зручніше.

Порівняння проводилося на ноутбуці Asus N61Vn з процесором Intel Core 2 Quad Q9000, 4 Гб ОЗУ і з відеокартою nVidia GeForce GT240M. Використовувалися оригінальні 32-bit версії Windows XP Professional з Service Pack 3, Windows Vista Ultimate Service Pack 2 і Windows 7 Ultimate з останніми оновленнями.

Тепер можна переходити безпосередньо до самого тестування.

Порівняння продуктивності Windows XP, Windows Vista і Windows 7

Для оцінки продуктивності в іграх використовувалися утиліти 3DMark03 3.60, 3DMark05 1.30 і 3DMark06 1.10 від компанії Futuremark, а також тест AquaMark 3, який заснований на грі Aquanox 2. Вони дозволяють досить об'єктивно оцінити продуктивність як відеокарти, так і процесора з пам'яттю. У всіх випадках застосовувалися налаштування за замовчуванням. Дозвіл виставлялося рівним 1024х768 пікселів. Для підвищення точності кожен тест повторювався 3 рази, а результат усереднювався.

Futuremark 3DMark03

В даному тесті з досить великим відривом лідирує Windows XP. Потім з невеликою різницею йдуть Windows 7 і Windows Vista.

Futuremark 3DMark05

В даному тесті Windows XP все так само лідирує з великим відривом, а ось Windows 7 і Windows Vista показали майже однаковий результат.

Futuremark 3DMark06

Загальний результат:

Результат подтеста SM2.0:

Результат подтеста SM3.0:

Результат подтеста CPU:

Загалом ситуація все та ж. Windows XP лідирує з досить великим відривом. Windows Vista і Windows 7 показують приблизно одні й ті ж результати. За рахунок доробок і оптимізацій результат Windows 7 трохи вище ніж у Windows Vista.

AquaMark 3

В даному тесті ситуація схожа з 3DMark06. Windows XP лідирує з великим відривом, Windows Vista і Windows 7 перебувають приблизно на одному рівні.

Тепер розглянемо продуктивність на звичайних завданнях. Для цього використовуються HD Benchmark 3.0.5, який дозволяє оцінити продуктивність при кодуванні 720р-відео, а також PCMark05 і PCMark Vantage від все тієї ж Futuremark .

HD Benchmark

Перший прохід, fps:

Другий прохід, fps:

Ситуація тут схожа з 3DMark. Різниця в продуктивності мінімальна.

PCMark05

Загальний результат:

Продуктивність процесора:

Продуктивність графіки:

Продуктивність жорсткого диска:

Загалом ситуація нагадує попередні. Тільки ось в тесті жорсткого диска Windows 7 вирвалася вперед за рахунок краще оптимізованого алгоритму кешування запису на диск. У тесті графіки Windows Vista виявилася швидше за Windows 7.

PCMark Vantage

Оскільки для роботи цієї програми потрібно DirectX 10 , Яка не підтримується в Windows XP, то будуть представлені результати лише для Windows Vista і Windows 7.

Загальний результат:

Продуктивність пам'яті:

Продуктивність при відтворенні ТБ і фільмів:

Продуктивність в іграх:

Продуктивність при відтворенні музики:

Продуктивність комунікацій:

Продуктивність офісних додатків:

Продуктивність жорсткого диска:

В цілому результати майже однакові. Windows 7 показала трохи кращі результати ніж Windows Vista.

висновки

На основі отриманої інформації можна зробити такі висновки:

1. На даний момент Windows XP працює швидше ніж Windows Vista і Windows 7;
2. Windows 7 показує порівнянну з Windows Vista продуктивність. Суб'єктивно інтерфейс Windows 7 працює швидше ніж Windows Vista. Якщо для вас це важливо, то має сенс оновиться до Windows 7;
3. Якщо вам не потрібна підтримка DirectX 10, то сенсу переходити на Windows Vista або на Windows 7 немає;
4. В якості альтернативи Windows XP Mode в Windows 7 можна використовувати VirtualBox .

Як видно програмне забезпечення роздувається , Росте вимогливість до системних ресурсів, а продуктивність тим часом йде на спад. Вимогливість до системних ресурсів підвищує споживання енергії, а споживання енергії відповідно підвищує виділення тепла в атмосферу , Що черевато глобальним потеплінням , Отже скорочує час нашого перебування на лпанете Земля!

Windows XP на сьогоднішній день є найбільш завершеною, стабільної і продуктивної, а тому для загального порятунку людства потрібно використовувати Windows не вище 2000 або XP, а то і взагалі переходити на Unix / Linux , В іншому випадку якщо ми не відмовимося від використання таких Windows як Vista, 7 і їм подібних пожерателей системних ресурсів ми маємо всі шанси назавжди зникнути з лиця Землі!

Також відомо, що готується до випуску нова версія операційної системи, Windows 8 . В якій швидше за все вимогливість до системних ресурсів ще зросте в порівнянні зі своїми попередниками ...

Рекомендований контент

про автора

Ще статті автора